おおつあやか後援会に対する2000万円返金裁判（控訴審）

2026/02/19 

「控訴人の主張はこじつけに過ぎない」「意味不明」など 

令和7年（ネ）第5804号　否認権行使請求控訴事件
控訴人　おおつあやか後援会
被控訴人　みんなでつくる党　破産管財人　森　利明

控訴に対する答弁書

令和8年2月19日

東京高等裁判所第8民事部A4係　御中

〒100-0005　（～略～破産管財人住所）
（送達場所）
電話（～略～）
FAX（～略～）
被控訴人　みんなでつくる党
破産管財人　森　利明

第1　控訴の趣旨に対する答弁

1　本件控訴を棄却する
2　訴訟費用は、第1審、第2審とも控訴人の負担とする

との判決を求める。

第2　「控訴理由書」に対する反論、被控訴人の主張

1　「第1　原判決言渡し後の債務の履行」について
被控訴人は、原判決の仮執行宣言に基づき、控訴人の預金（仮差押分を含む）に強制執行をして取立をしているが、この事実が、控訴審の判断において、考慮されるものではないことはいうまでもないことである（最高裁判所昭和36年2月9日判決・民集15巻2号209頁、最高裁判所平成24年4月6日判決・民集66巻6号2535頁）。

2　「第2　本件支払の無償行為性」について
（1）最高裁判決（甲15）の裁判官島谷六郎の反対意見について
島谷六郎裁判官の反対意見（少数意見である）は、要約すると、「無償否認について、「贈与」の場合には、無償否認は認められるが、「破産者の保証若しくは担保の供与」（以下「保証等」という。）の場合には、「否認されると、債権者の出捐だけがそのまま残りその立場が不当に害されるので、無償否認を認めるべきではない」とするものである（甲15）。
本件支払は、「保証等」ではなく、寄附であり、「贈与」であるので、上記の反対意見からしても、無償否認が認められることは明らかである。

（2）政治資金規正法第4条第4項の「政治活動に関する寄附」が対価性のないものであることについて（控訴理由書には「第3条第4項」とあるが、「第4条第4項」の誤りと思われる）
ア　控訴人は、本件支払が、同法第4条第4項の「政治活動に関する寄附」（以下、「政治活動に関する寄附」という。）であるとし、「政治活動に関する寄附」は、同法の規制を受けるため、単なる贈与ではなく、政治活動の対価として評価されるべきものである旨主張する。

イ　しかしながら、原判決にあるとおり、政治資金規正法では、「寄附」を「金銭、物品その他の財産上の利益の供与又は交付で、党費又は会費その他債務の履行としてなされるもの以外のもの」と定義し（同法第4条第3項）、「政治活動に関する寄附」を、「政治団体に対してなされる寄附又は公職の候補者の政治活動（選挙運動を含む。）に関してなされる寄附」と定義し（同法第4条第4項）、寄附などに関する制限を規定している（第5章）。
以上より、政治資金規正法の「政治活動に関する寄附」は、義務の履行ではないもの、すなわち、対価性を有しないものであることは明らかであり、「政治活動に関する寄附」である本件支払が、対価性を有しないものであることは明らかである。

（3）本件支払の経済的対価性について
ア　控訴人は、「本件支払はいわば被控訴人における政党交付金や献金・寄附の受給可能性を高めるための支出であり、その意味で経済的対価性がないとはいえない。」などと主張するが、こじつけに過ぎない。

イ　政党が行う寄附が、政党交付金や献金、寄附を得る対価として行われるようなものでないことはいうまでもないことである。

ウ　さらに控訴人は、「本件支払について否認権行使を許すとするならば、それは遡って被控訴人（政党）は政治活動のための資金を支出して交付金や献金・寄附の受給可能性を高めることができないことを意味するので、結局「受益者（下線部は被控訴人が付記）がそのために損失を被ることがない」とはいえない状況が招来されるので、法の趣旨とは考えられない」などと主張するが、意味不明の主張である。
本件支払の「受益者」は控訴人であり、「被控訴人（政党）」ではない。

※ 実際の答弁書では、管財人側が「受益者」に下線を引いて強調している

3　控訴人の特別抗告許可抗告が、最高裁判所において、すべて棄却されていること控訴人は最高裁判所に対し、1破産手続開始決定に対する抗告棄却決定に対する許可抗告特別抗告（乙1～6）、及び、2破産財団に属しない財産の範囲の拡張申立て却下決定に対する許可抗告特別抗告（乙7～11）を申立てていたが、これらの12の抗告は、すべて、令和7年10月20日、最高裁判所において棄却されている（1の許可抗告の棄却について甲21）。

第3　結語

以上から、原判決には結論に影響を及ぼすべき認定判断の誤りがあり、取消しを免れない。

以上

[地裁でひっそり/OSINT] 14：00 第一回 否認権行使請求控訴事件
[しん] 本日2/19、おおつあやか後援会が第一審でコテンパンに負けた2,000万円否認権訴訟の控訴審があったらしい。

[keiji] 【大津綾香氏の主張はこじつけ・意味不明】 おおつあやか後援会2000万円訴訟控訴審の控訴状・答弁書・判決文（令和7年（ネ）第5804号）

2000万円 2000万円後援会裁判 2000万円裁判 おおつあやか後援会 大津綾香 悪意の受益者 破産管財人 裁判 金

管理グループを指定 

権限設定に従う  

みんなでつくる党（みんつく党）の歴史