大津綾香氏、選挙妨害について「大声」での抗議を規制すべきではないと表明

選挙の街頭演説を「大声」などで妨害、維新が法規制を議論へ…「表現の自由」との関係整理し検討
→勿論、表現の自由は大切だ。ただ、街頭演説を大声で妨害し、演説を聞こえにくくにする。来ている人達が恐怖を感じる。おかしい。聴衆側にも平穏に聞く権利があると思う。

選挙の自由妨害について、明確なガイドラインを設けること自体には賛成ですが、その「選挙の自由」を日本維新の会が語ることには、正直強い違和感があります。

全く根拠のないデマで選挙を歪め、竹内英明氏をはじめ、複数の人を自死に追い込むほどの誹謗中傷に選挙を利用した、立花孝志氏を「天才」と持ち上げていたことについて、私は疑問を拭えません。

また、最近の選挙では、政党や候補者自身が、ヘイトスピーチに当たる発言やデマを街頭演説で公然と発信している現実があります。

大音量スピーカーなどを使って演説を妨害する行為は規制されるべきだと思いますが、市民が「大声」などの地声で抗議や意見表明を行うことまでは一律に制限するべきではないと私は考えます。

違和感はあるかもしれません。
それでも、選挙活動中の候補者に対しての誹謗中傷や罵詈雑言は、誰に対してでもあってもされるべきではないと思います。

誹謗中傷と「抗議・批判の自由」は分けて考えるべきだと思います。

人格攻撃や脅迫は許されませんが、政治家や政党の活動に対して、市民が声を上げる自由まで強く制限してしまう可能性については慎重であるべきではないでしょうか。

もし、ナチスのような勢力が力を持ったときに、抗議活動まで封じられてしまえば、ただでさえ日本は報道の自由度が高いとは言えず、さらにネット上では資金力による大量のプロパガンダも可能な現状です。世論誘導がより容易になる危険性も感じます。

もちろん、心ない言葉を投げつける人はどこにでもいます。カスハラのような問題もあります。
ただ、政治家のように公的な権力や影響力を持つ存在に対する意見表明については、規制は本当に必要最小限であるべきだと私は考えています。

私自身、これまで多くの誹謗中傷や選挙妨害を受けてきました。それでも、社会全体への影響を考えたとき、「不快だから制限する」方向より、表現の自由を守ることの方が重要だと感じています。